Профиль инвестора Algozavr | Тинькофф Инвестиции Пульс

Войти

Забыл, откуда, но прекрасная фраза: не бывает правильных ответов на неправильные вопросы. Картинка на тему. Гуляю по набережной своего Енисея, вечер, благодать, навстречу знакомый. Добрый, расположенный ко мне человек, и давай он светскую беседу со мной водить. Про политику сейчас чревато, поэтому разговор вроде нейтральный — про биржу. Он знает, что я трейдер и все такое. Он тоже торговал, но там скорее хобби (или даже вредная привычка, с которой он, слава богу, завязал). Но интерес остался. И вот он спрашивает, а как там рынки. Мол, скоро ли упадут. Вот Америка — скоро же упадет, наверное? Он думает, что по осени упадет. А я как думаю? Я-то, если трейдер, небось, постоянно об этом думаю? А я не думаю. Я понятия не имею, кто там упадет, когда и почему. Мне все равно, и это глубоко правильно. То, что я делаю, от этого не зависит. Если мои системы торгуют фьюч «рубль — юань» (например, вот эта ), мое личное представление о том, будет валюта расти или падать, не просто бесполезно, оно вредно. Системщики понимают, почему. Есть статпреимущество модели на серии сделок, проверенное годами, работает — не мешай. Максимум, подвинти параметры по итогам года, но лучше не делать и этого. Будет расти, заработаем на росте, будет падать — возьмем свое на падении, будет болтаться туда-сюда — немного пострадаем, но переживем. Тренд мой френд, а вопрос, насколько френд, зависит от моего разумения статистики, корректности бэктестов и еще, к сожалению, от удачи, но только не моего мнения, что куда пойдет. Аналогично — в случае акций. Там Моментум и он тоже стоит по тренду. В пассивной части — классическое ассет алокейшн, Марковиц терпел и нам велел. Это дело, наоборот, всегда стоит немного против тренда. Там тоже плевать, что куда пойдет. И вот эту мысль я пытаюсь донести. Сначала академически, потом чуть ли не матом. Увы. У собеседника три презумпции: 1). мы равные собеседники в сем вопросе, 2). чтобы заработать на рынке, надо знать, куда он, падла, пойдет, 3). а пойдет вниз, потому что кризис мирового капитализма и прочее, как они это называют. Если я не могу просто ответить на простой вопрос, это что? Это фу, я уклоняюсь от разговора. Так не честно. Спросили — отвечай по-людски. С тем же успехом я мог бы провести мастер-класс для лавочки. В итоге я что-то рявкнул (ибо тоже человек), потом извинился (на всякий случай) и удалился (давно было пора). Нужен навык пресекать вот такие разговоры на корню, аккуратно-бесповоротно.

Еще один тезис к застарелому спору о «пассивных инвестициях». Он же антитезис к убежденности апологетов, что ЛЮБОЙ человек может присоединиться к этой чудесной денежной машинке на 5-6% годовых реальной доходности, и к пенсии выйти на пассивный доход, чтобы он полностью обеспечивал. При условии, вероятно, что он не совсем поздно начал, и не совсем уж нищий. Но совсем уж нищие — они где-то в Африке. В развитых станах, включая РФ, сыграть в это может почти любой. Но если эта версия верна, то через 50 лет все человечество может дружно выйти на пассивный доход, и передать его детям, и работать больше не надо, никому и никогда, верно? По крайней мере, в развитых странах? Такой получается коммунизм, не совсем по Марксу, но главное, что счастье будет всем, даром и никто не уйдет обиженным? Вот правда, если все человечество послушает курсы, где этому учит — что ему помешает-то? Там же по определению на всех хватит? А если таки не хватит, то что-то не так с подходом, не находите? На этом фоне тезис, что активными инвестициями и спекуляциями можно заработать — куда скромнее. Он сродни утверждению, что в покер всегда можно выиграть, если играть лучше среднего игрока. Конечно, все — не могут выиграть у всех. Для выигрыша нужны проигравшие. Но есть стратегии (без 100% гарантии, конечно), позволяющие скорее быть лучше среднего. Здесь и сейчас, по крайней мере. Через 10 лет и в другом месте, возможно, будут другие стратегии. А может, те же самые с вариациями. Главное, что пока есть игра, и есть проигравшие — кто-то выиграет. Очень скромный тезис, если вдуматься. На грани банальности.

Риторический вопрос к адептам индексного инвестирования. Особенно к тем, которые «надо покупать БПИФ на индекс, потому что самому собрать точный индекс тяжело». Подразумевается: тяжело, но надо, индекс — это святое, надо его чтить на 100%, не дай бог только на 98%. А вы вообще можете точно описать, что такое, к примеру, индекс Мосбиржи, что в него входит и почему, какая методика расчета и ротации? А сколько всего у Мосбиржи индексов? Какие там коэффициенты при отборе бумаг? Почему именно они? Короче, если одной фразой - вы вообще их регламент читали? На всякий случай, гляньте. Ссылку можно не давать, это не прячется, лежит на видном месте сайта биржи, ищется на раз-два. Но чтиво тяжелое. Если вы не любители формул и бюрократических процедур, это из серии «от скуки мухи дохнут». И там долго, не страница и даже не десять. Если что, это не претензия и не наезд. Я и сам считаю, что индексное инвестирование — нормальный первый шаг (многие могут им и ограничиться). Но моление на индекс без понимания условности этой штуки, как минимум, странно. Истинно верующие стремятся к 100% точности следования, но там один параметр в формуле измени, и все, это кардинально другая база. То есть надо понимать, что индекс — это не богом данная штука с гарантией от него же «собери и будет тебе 5% выше инфляции», его люди придумали. Бюрократы и процедурщики. Придумали так, а могли придумать эдак. Например, по-другому учитывать фри-флоат. Не факт, что придумали лучшим образом. Впрочем, обсуждать вкус блюда лучше с теми, кто его ел, в данном случае — съел занудный регламент и не подавился. Да, индекс не один, их на Мосбирже целое семейство. Можно выбирать. А еще можно придумать свой собственный. По сути, любой формализованный способ отбора бумаг как бы создает свой собственный индекс. Причем сколько способов — столько индексов. Одних только «индексов Моментума» можно придумать сотни, если не тысячи. Потому что лишь один параметр крутани — все, готов новый индекс, чем-то похожий на старые, но чем-то и отличный. Аналогично с индексами дивидендных или недооцененных акций. Каждый может придумать немного свою методику, и все, у него персональный индекс. Насколько знаю, на Западе так и мастерят, уже на уровне индустрии. Все эти смарт-чего-то-там. Смастерить самому, думаю, интереснее и полезнее. Мой персональный индекс (тип Моментум) бил индекс Мосбиржи с альфой, которую страшно называть — не поверят. Но если что, пруфы вполне себе есть, только у бругого брокера, кому надо — найдут. А так с 2021 по 2025 альфа в районе 20-30% годовых, но она в основном была в 2021 — 2023 гг. С осени 2023 там застой, итоги примерно в районе индекса, но это нормально, нынешний тип рынка — худший для Моментума, хуже, чем в 2022 году. Но иметь доходность индекса с шансами вернуться в рекорды это как бы не катастрофа…

Рубрика «вопрос — ответ». На сей раз из чата Павла Комаровского, где идет обсуждение моей книги "Деньги без дураков". Напомню, там в чате собрались умные люди, но в массе они пассивные инвесторы. Еще они очень вежливые. Надо понимать, что когда я говорю от отсутствии «5% реальной доходности на пассивный портфель», это вызов центральной точке их мировоззрения. Другие бы меня на их месте уже сто раз прокляли... Вопрос: «Вот эта мысль, что биржа - это игра с нулевой суммой, в тексте не первый раз уже проскакивает. Каждый раз за неё цепляюсь. Мне она, ну, по крайней мере, не очевидна. А если брать в расчёт ценные бумаги (или чем там на этой бирже торгуют), то откуда берется нулевая сумма? Тот же индекс ведь растёт». Ответ: в картину мира обязательно надо включать инфляцию и налоги. Инфляцию тут вроде помнят, налоги нет. Давайте предположим тупую модель, но из нее будет видно. Допустим, на бирже капитализация всей "биржи" 1000 рублей. Из них 500 рублей акции и 500 рублей ОФЗ. По акциям реальная доходность сверх инфляции в долгосроке 5%. По ОФЗ 0%. Реальная доходность человека, купившего такую "биржу" в равных долях - 2.5%. Однако налогами у него примерно столько и заберут. Например, с дивидендов, как они есть сейчас, мы уже теряем в РФ 1% годовых (ну или отдаем столько бпиф, чтобы они не платили за нас с дивов, но тогда мы платим им). По офз на купон 20%, например, мы сейчас платим 2.6% или 3% годовых. И так далее. Короче, два тезиса: 1). вот эти 5% реал. дохи на акции надо разбавить 0% на депозиты, золото, офз и взять среднее, будет 2-3%, 2). вспомнить про налоги, и получить свой итоговый 1%, или минус 1%, как повезет. Касательно налоговых льгот. На дивиденды, например, они не распространяются, и крупные суммы, сколь я знаю, под них уже не влезают. Да и всей практики ИИС не так много лет, чтобы уверенно говорить о ней в масштабах столетия. Даже если сейчас нам помогут ИИС и ЛДВ, заметьте насколько хрупкая конструкция получается. Инвестиции всей жизни зависят от того, как чиновники сформулируют нам какой-то текущий закон. Сформулируют так - будет 2.5% доходность, сформулируют эдак - будет 0.5%, а примут чрезвычайные меры в тяжелый период - и вовсе минус окажется. Рациональнее заложиться на то, что: а). какой-то налог всегда будет, б). меньше 1-2% доходности вряд ли откусят, а могут и больше.

Можно сказать так, трейдер — мыслит торговыми системами, инвестор — портфелем, а новичок, хомяк и инфоцыган — т.н. «торговыми идеями». Давайте поясню, чтобы никого не обидеть зря. Здоровые люди ведь тоже могут оперировать словами «торговая идея», но это будет торговая идея здорового человека. Как некие основания включить бумагу в портфель. Но это не будет сделка в вакууме. Это будет элемент в портфеле, не противоречащий его логике. Например, есть некий «портфель недооцененных акций». Если некая акция вдруг сочтена недооцененной, она туда попадает, не на час и не день, а сильно на подольше. Заранее обычно понятно, на какой процент капитала, до выполнения каких условий, и т.п. То есть логика портфеля все равно рулит, она базовая к единичной торговой идее. Касательно трейдинга, я жесткий системщик, вся моя практика учит — трейдинг или системный, или сливной. Но это я писал много раз. А вот что прям плохо? Плохо, когда некую акцию хапают, потому что… Потому что маячит некий сценарий, но такой, расплывчатый, толком не считаемый вообще никак. Дивидендное ралли, пробой сопротивления, крупный покупатель, просто хорошо выросло, хорошо упало, Луна в Козероге, ТГ-каналы в ударе — сгодится все. Для шорта, в общем, тоже. Начинающим биржевым аналитикам я бы давал такое задание: по жребию берите акцию Х. Затем кидаете монетку, и если орел — обосновываете, почему надо купить, если решка — почему продать. Уверен, для любой акции можно написать текст и за решку, и за орла. При условии, если нет какой-то общей логики (системной или портфельной), которая бы как-то ограничивала тут свободу творчества. Вот это и есть та самая «торговая идея», которыми ежедневно торгуют на вес. Индустрия, аналитики, инфобароны и сами люди друг с другом. Признаки нездоровой идеи: 1). не указывают, на какой процент портфеля, 2). не указывают, до выполнения каких условий, 3). не указывают проверяемую статистику по всему пулу «идей», 4). вообще говорят постфактум. Понятно, почему так. Чтобы мыслить портфелем, нужно пусть небольшое, но все же образование. Для торговых систем — тем более. Чтобы мыслить торговыми идеями в пустоте, нужно ничего. Открыть счет у брокера, затем открыть рот и ждать, когда туда залетит вкусняшка. Это на стороне хомяка. На той стороне, которая зарабатывает — заработок, в основном, на хомяке. Все получают то, зачем пришли (хомяк легко усваиваемый ментальный корм, профи деньги), и эта музыка будет вечной.

Меня тут в очередной раз попрекнули, что слабо разбираюсь в пассивных инвестициях. Ну как? Я-то полагаю, что разбираюсь в них больше их же рьяных адептов, я не против метода, храню там какой-то капитал. Главное отличие, что не сильно верую в значимый доход, который мне за это будет положен. То есть, если я обленюсь вконец, и вдарюсь на 100% в пассивный подход, делать буду, скорее сего, то же самое, что его крутые знатоки и любители, благо там дело нехитрое… И доходность нам будет — плюс-минус такая же. Только они скорее всего удивятся, что так мало, а я нет. Вся разница. Но замечу, чтобы преуспеть в инвестициях — лучше разбираться в чем-то другом. Только если уже устал, или не получилось, или так богат, что все равно — расслабиться в пассивном подходе. Ведь что такое «разбираться в пассивных инвестициях»? Там не так много вещей, которые можно оптимизировать. Во-первых, классы активов, на которые будет основная аллокация. Сейчас вот в России очень хороши депозиты и флоатеры, но мы-то знаем, что вдолгую — рулят акции, и может рентная недвижимость, если не лень. Во-вторых, экономия на издержках. Если фонд, то посчитать, какой лучше, если покупать акции самому, то просто не дергаться. В-третьих, подумать про налоги, учесть все лазейки. Какая тут премия за это скиллы? Предположу очень грубо, что тут будет где-то 2-3% годовых реальной доходности сверх инфляции, если учесть прям совсем все. Например, совсем избавиться от налогов и комиссий никак не выйдет. Но если вбить их в минимум, и рынок акций все-таки будет получше, чем у Аргентины в 20 веке, а хотя бы как у Франции или Италии, то вот так. А если сделать все это похуже или с рынком акций не заладится, то будет, скажем, 0%. А если совсем плохой период или совсем плохое правительство с большими налогами, то и минус 2-3%. Вот такая примерно дельта за скилл и небольшое везение, в районе 2-3% к профану. Итак, вся премия за скилл там 2%. Ну может 3%. И будь ты на самом верху шкалы умности, сильно больше тебе не выцарапать. Такая вот игра, с небольшим разбросом результата (но вы этом ее и достоинство, кстати!). А в активных инвестициях — как там? Представим, что человек с ложным знанием (например, он обожает скупать бумаги, идущие хуже рынка, и избегает выросших) и слабой психикой (например, он будет распродаваться на лоях индекса и докупаться на хаях, и это совсем не то же самое, что пункт перед этим!). И еще он будет дергаться, терять на издержках лишний раз. Штраф за такое поведение, скажу от балды, но здесь можно, мне важно показать порядок величин… скажем, будет 10% годовых к индексу. А за правильное поведение будет премия, скажем, 10%. Как нечто среднее, что годами имеют, например пифы Арсагеры и пиф Аленка. Согласитесь, что премия в 10% - всяко интереснее премии в 2%? И чтобы соглашаться на 2%, стоит хотя бы попытаться сыграть в игру, где дают 10%? Я уж молчу, сколько дают в трейдинге… Ну и штрафуют там, конечно, соответственно… Пожалуй, оговорюсь, что сразу соглашаться на 2% имеет смысл, если тебе тема инвестиций скучна, противна, ты вообще про другое. Тогда, стиснув зубы, проходишь курс по пассивному инвестированию, и дальше механически ему следуешь, минимизирую наличие этой противной темы в жизни. Тогда так. Но быть фанатом темы и при этом даже не попробовать сыграть премиальную игру — вот это странно. P.S. К вопросу премий. Вот тут на стратегии пытаемся иметь премию к индексу на портфеле бумаг, и примерно год падаем вслед за ним, главное упасть меньше, а вырасти потом больше. Вот тут трейдинг, и дела идут сильно получше . Но это не значит, что первая стратегия так уж сильно хуже - помимо стратегии, важно еще, что за период.

Что такое моментум-стратегия при отборе акций? Нашедшие возможность посчитать обычно сходятся, что лучше покупать акции, росшие лучше индекса. Это и есть моментум. Выбирающие акции чуйкой (сердцем, селезенкой и прочем, чем обычно принято), склоняются к противоположному: подбирать хорошо упавшее и сдавать хорошо выросшее. Их можно понять, ибо так приятнее. Покупая сегодня за 90 рублей то, что вчера стоило 100, ты кажешься себе очень умным, «я нашел распродажу», «я баффет» и т.д. Покупать то, что вчера стоило 100, за 120 только потому, что оно стало стоить больше — нетренированной психике боль, а разуму, далекому от культуры алго, тестов и статистики — просто чушь. На самом деле, если посчитать, почти на любом рынке, в любое десятилетие — портфель перекупленных бумаг обгонит портфель перепроданных, а индекс будет где-то между ними. Правильный фундаментальный анализ при этом найдет обоснование в каждом отдельном случае, почему все было, как было. Почему выросшее — росло дальше, а падающее — дальше падало. Наперекор всем мультипликаторам, да. Потому что правильный фундаментальный анализ это не только мультипликаторы, одним текущим P/E сыт не будешь. Но такой анализ дело долгое, хрупкое и требует прям какой-то особой любви. Моментум делает свою ставку, но грубо и скопом. Да, где-то акция выросла только потому, что ее, несчастную, «разогнали» (кстати, в неликвидах — моментум работает шибко хуже, хотите верьте, хотите проверьте). Но обычно — честный фактор есть. И какое-то время еще будет. И ты ставишь, по сути, на инерцию мироздания. А премия тебе полагается за две вещи. Во-первых, удосужился посчитать. Во-вторых, поборол психику с ее внутренним ложно-баффетом. Касательно моей практики, моментум-портфель я делаю с 2021 года. Относительно индекса Мосбиржи полной доходности в нем было так. Сначала какой-то невероятный, дикий успех, в 2021 было 70% годовых, что примерно на 50% больше индекса. В 2022 году, конечно, упали, но примерно на 20% (и премия к упавшему индексу была 20%, он-то упал куда больше!). В 2023 выросли примерно на 85%, обогнали индекс на 35%. В 2024 — наконец-то сбой системы. Индекс (правильный, который с дивидендами) показал за год около 0%. Моментум примерно столько же, разброс по разным его вариантам был у меня от 10% до +10%. Кому нужны пруфы, увы, Т-банк сильно ревностно следит за отсутствием ссылок, особенно на других брокеров. Но кому сильно надо — их найдет. 2025 года пока рано считать, но на глаз дела не рекордные, скорее всего как в 2024. И это… нормально. Слишком ударные были 2021-2023 гг. Нужен какой-то возврат к средней альфе, она по моим расчетам в этой стратегии в районе 20%, а по рекордным годам была в районе 30-40%, что чересчур. Так что пока не беда, а всего лишь возврат к среднему. И да, моя стратегия в Т-банке — это то самое, моментум, к которому приделан фильтр по фундаменталу. Стратегия стартовала в худшее время из возможных, летом 2024 года. Упала вместе с индексом, разумеется. Тихонько лежит пока. Но в этой игре год — не срок. P.S. Кому нужны стратегии побыстрее, есть . Последние три месяца там без геройств и особых действий, но на целевые 50% годовых моделька вышла досрочно, так что в боковике можно особо не дергаться.

Вот сейчас в закрытом тг-канале Павла Комаровского идет публичное чтение и обсуждение моей книги «Деньги без дураков». И вот замечаешь в нем такой паттерн… Появляется оппонент. Умный, образованный, светлая голова. И вот он доказывает, грубо говоря, что успешный трейдинг скорее невозможен. Или возможен с такими оговорками, что разумный человек в ту сторону не пойдет. И успешный выбор акций невозможен. Ему приводят, например, в пример пиф «Аленка» Элвиса Марламова. Там статистика, устойчивая альфа к индексу 10-20% много лет. А если взять Марламова до всякого пифа, там статистики 15 лет. Моей статистики, хоть я не Марламов, лет десять. Все вроде аудировано. В ответ возражается, что ЦБ когда-то обвинял Марламова во фронтранниге, поэтому его результатам веры нет. Вдруг там не благородный рыночный скилл, а богомерзкий фронтраннинг. Как бы пояснить странность возражения? Примерно как есть шахматный гроссмейстер со статистикой выигранных турниров, но говорят, что гроссмейстер, наверное, липовый — ибо говорят, что он как-то смухлевал, играя во дворе в дурачка… Вдруг он на турнирах ладей ворует... Про мои торговые системы тоже говорится, что сомнительные. А почему? А потому что в них нельзя поместить триллион рублей, и вряд ли они будет работать через 30 лет, и вряд ли их можно раздать миллиону человек, чтобы каждый заработал ими по миллиону. Так вроде, говорю, это и не требуется. Можно пока по мелочи. До миллиарда вроде влезает в пул, а там — посмотрим. Я вот сначала спорил, а потом подумал. ...Самое смешное, что такой оппонент (напомню, в канале Комаровского речи держат обычные умные), если бы он поставил такую цель, скорее всего повторил бы мой результат. И результат Элвиса тоже. Это не бог весть какая крутость. Альфа 10-20% на портфель. Или пул трендовушек с дохой 2-3 ставки безриска на протяжении многих лет. Это не рекорд, рекорды вон в скальпингах. Это лишь твердая «четверка», я бы сказал. Я видел и «отличников». Их результаты сложнее. А все, что есть хорошего в плане публичных эквити, будь то пифы или автоследование — вполне одолимо, надо лишь играть лучше большинства. Не факт, конечно, что ему это вообще надо. Возможно, это успешный бизнесмен, долларовый миллионер или рублевый миллиардер, ему на трейдинг время тратить — только время терять. Но дело не в том, чем ему заняться. Я вот просто вижу: по уровню там человек, который вполне побил бы пассивное инвестирование, если бы захотел. Но нет. Энергия, примерно сопоставимая с той, что нужна на такие результаты — брошена на то, чтобы доказать их невозможность. И такие истории — они периодически в канала Павла повторяются. Не раз и не два. Рискну заметить, что это видимо психологическое. Если признать, что это возможно, то... надо признать, что годами ты делал что-то не самое оптимальное. Это не очень приятно. Лучше продолжать делать то же самое. Доказав, что вот это — и есть оптимум. ...Брошу ли я когда-нибудь трейдинг сам? Обязательно! Но что я при этом скорее всего себе скажу? В лучшем случае — что мои деньги туда уже не влазят, пора на дивидендную пенсию и прочий FIRE. Но скорее всего просто скажу, что устал, надоело, задолбался. Всех денег не заработаешь, а на жизнь на конца жизни вроде бы давно есть. Чтобы не заниматься трейдингом, вовсе не обязательно, чтобы его на свете не было. Есть куча вполне других достойных причин. Вот у того же Паши Комаровского причина, что ему проще заработать денег, например, с рекламы в блоге. А мне вот нет. И это нормально. Сколько людей, столько и путей. Не обязательно чужая дорога должна быть кривой и вести в болото, чтобы идти по своей… По периодически мне доказывают, что нет, любое отступление от пассивной портфельной догматики — грех и блуд. Да как скажете, дело ваше.

В инвестициях часто говорят о подушке безопасности — вот есть портфель и есть подушка. Портфель оптимизирован по доходности, или по риск/доходности, а подушка — по ликвидности и безопасности. Я бы ввел еще понятие «тревожного чемоданчика». Можно считать, что он часть подушки, а можно считать отдельной сущностью. Но оптимизация там будет другая. Значит, тревожный чемоданчик — хедж на случай Большой Фигни. В то время как подушка это хедж на случай Фигни Обычной, как-то кризис, проседание акций-облигаций-недвиги, в общем, типичный рыночный риск. Но есть еще риски инфраструктурный (закрыли биржу на неведомый срок, помер брокер, блокнули всем счета) и личный (блокнули счета конкретно вам, как сомнительному экономическому агенту или врагу народа, а теперь идите и докажите, что не верблюд). От Обычной Фигни спасают короткие ОФЗ, короткие депозиты, накопительные счета. Все, что маловолатильно и при этом быстро обращается в кэш. От Необычной Фигни — то, что лежит за рамками финсистемы. То, что можно положить в чемоданчик чисто физически. Нал и то, что на него смахивает по параметру помещаемости в чемодан. При этом чемоданчик — стоит в углу всегда. Поскольку Апокалипсис (особенно персональный, для конкретного человека) может начаться без предупреждения, чемодан держим годами, на всякий случай. Быстро переложиться в него можно не успеть. И вот с учетом того, что чемодан будет грызть инфляция, тезисы. Наличный доллар лучше, чем наличный рубль, хотя нужен и рубль. Просто сравниваем инфляцию в них за последние 20 лет. Физическое золото лучше, чем наличный доллар. В долгосроке доллар сгрызется точно, а с золотом — как повезет, центром вероятности будет нулевая реальная доходность. Биткойн еще лучше, чем золото. Единственный хедж, на котором можно еще заработать. Есть хороший спор Талеба (он топил за золото) и Гарольда Кристофера Бургера (адепт битка), и это тот редкий случай, когда я не за Талеба. В идеале должно быть все. И рубль, и доллар, и золото, и крипта. Странный хедж, например, состоящий сугубо из крипты, которая может испариться еще быстрее, чем обычный портфель. Наконец: всего этого странного добра должно быть сильно меньше, чем добра обычного. Ибо в нем, увы, либо гарантированно отрицательная доходность (нал), либо, в лучшем случае, непонятно какая (крипта). Как должен соотноситься чемодан с обычным портфелем, какая доля? Смотря по размеру капиталу, личной ситуации, ситуации в стране, в мире. Может 3%, может 30%. Каждому тут свое, но странно не иметь этого вовсе.

Рубрика «вопрос-ответ». «Здравствуйте. Хотел бы у Вас уточнить. В чём Вы видите риск торговли Si? Вы пишите, что из осторожности Si отложили, так как доллар перестал торговаться на бирже. Не могу уловить причинно-следственную связь. Ещё вопрос. Почему Вы решили отложить нефть до лучших времён? Я её никогда не торговал, но есть сомнения по поводу того, добавить ли её в свою торговлю, поэтому интересно узнать о Ваших мыслях по поводу недостатках торговли нефтью» Ваня Здравствуйте! Все просто, у меня же есть текущая статистика, мне не надо строить предположений. Если Си торгуется по моим системам так же как юань, только последний год в 1.5-2 раза хуже, зачем мне Си? Я оставил доллар в торгах, мало ли, но пропорция где-то 80/20 в пользу юаня. В Т-банке вообще одна фьючерсная стратегия , и она сугубо на юань. Причем пару лет назад я бы поделил в ней деньги между юанем и долларом 50 на 50, а 5 лет назад торговался бы только доллар. Тогда было лучше так, сейчас - так, как сейчас. То же самое касательно нефти. Есть бэктесты, есть данные по системам. Когда-то, в далеком 2020м году, например, нефть торговалась хорошо, очень хорошо. Волатильность в ней — и сейчас отличная. Но нам нужна не дикая волатильность, а нормальная здоровая трендовость. Многие это путают. И даже на глаз, если не гонять данные в тестере, а смотреть голый график, волатильность легко принять за трендовость. «Ишь, как летает!» Но вопрос не в том, как оно летает, а что мы можем взять с этого полета. Например, мало что летает так же размашисто, как природный газ. Но я смотрю в таких делах прежде всего на тесты и профит-фактор. И пусть на тестах я вижу там под 100% годовых, рядом я вижу профит-фактор 1.2, и боюсь ставить это в реальные торги. Впрочем, может я просто не умею готовить данное конкретное блюдо, может я мало и плохо думал в ту сторону… У людей, я знаю, получается. Но мне важно, как у меня. Возвращаюсь к вопросу, на каких основаниях я снимаю и запускаю что-то в торги, будь то инструмент или система. Я не гадаю, я знаю. Да, я знаю лишь прошлую статистику, но будущую нам знать и не дано. Объяснения к этому можно приложить уже задним числом, но даже и без них достаточно просто цифр...

Касательно моей идеальной аудитории, как я ее представляю. Неважно, какого пола, возраста, образования и т.д. Неважно, гуманитарий или технарь, бедный или богатый. Но есть человеческий тип, общение с которым скорее всего не получится. Если грубо и коротко, слоган примерно такой: лох не является целевой аудиторией. Давайте поясню это на простом примере одной рекламы. Взято пусть и по памяти, но из реальности. ...Например, человек видит такое объявление. «Хватит прозябать, бро! Бесплатно обучу инвестициям и выведу на пассивный доход уже через 6 месяцев, от 235 тысяч в месяц». Я знаю, чем дело кончится. Несчастный заплатит за обучение любую сумму, вплоть до миллиона за личный коучинг, причем сам не заметит, как. Научится всякой ерунде, может каким-то иллюзиям, «теханализу», «торговле по новостям», но скорее всего — как открыть биржевой счет и покупать акции в терминале. Это как в шахматах научиться тому, как ходят фигуры, и все. Хватит ровно для того, чтобы начать проигрывать. Так вот, человек видит это объявление. Его ничто не смущает. Глаза горят надеждой. Ум заходит за разум. И он даже не чует подвоха — задницей или селезенкой, как у нас принято. Вопрос, надо ли быть специалистом, чтобы подвох учуять? Можно быть нулем в теме, но понять все правильно. Давайте по пунктам, что не так с предложением: 1). Скорее всего, объява встречена в месте, где принято платить за рекламу. Тебе же сулят халяву. Мягко говоря, не стыкуется. Или на том конце миллиардер-филантроп (вероятность 0.1%) или дело довольно быстро дойдет до твоей банковской карты (вероятность 99.9%). Тревожный сигнал: ваши отношения уже начались с обмана в первом абзаце. И это в первый же день. Дальше-то что будет с такой манерой? 2). Почему, черт возьми, 6 месяцев и 235 тысяч рублей (инфожулики, как правило, любят точные цифры)? Ответ простой: потому что наша психика так устроена, что воспринимает подробность как достоверность. Но это ее баг, а не фича. Короче, вас снова разводят. Честный ответ тут наоборот. «И сколько я заработаю, о великий гуру, если внемлю вашей мудрости?» - «Фиг его знает. Давай ответим на пять вопросов, может проясним диапазон...». 3). Мне кажется, интуитивно понятно, что доходность измеряется в процентах на капитал при некоем уровне риска, а не в цифре, взятой с неба, будь то «235 тысяч» или «678 миллионов». И проценты всегда примерные, и доха, и риск. Но лох не оценит правду, ибо у него, как правило, нет капитала, чтобы иметь с него процент. Да и точная цифра ему роднее. Ему ведь в точной цифре зарплату платят. Значит, и здесь должна быть цифра, только надо больше, а работать чтобы меньше. Хорошая, годная цифра тут — берем среднюю зарплату бедняги, множим на число от 2 до 10. Меньше нельзя, надо разбудить жадность. Больше тоже не надо, не поверит. 4). А не слишком ли просто устроен мир, где любой желающий, кликнув по ссылке, идет не в задницу, а на пассивный доход в несколько средних зарплат? И уже через полгода? Давайте все нажмем эту ссылку, а? И всей страной прекратим работать? Если это так просто, почему все это еще не сделали? Мне кажется, это мысль тоже не требует профессиональных знаний. Просто чуток критического мышления. 5). Ах да, еще вопрос манеры. Даже если бы я прозябал, меня бы смутил своей бестактностью незнакомец, тыкающий мне, зачем-то зовущий «братом», а главное, с чего он взял, что я прозябаю? Может, мне нравится? Как можно верить хаму-то? Если у человека ай-кью выше 100, нет тяжелых душевных недугов и есть чуток критического мышления, он все это чувствует, даже если не понимает. Лажу мы обычно отсекаем именно по манере. Короче, тут вопрос даже не столь интеллекта, сколь личных качеств. Не быть тупым, жадным, слишком доверчивым, слишком истеричным в принятии решений. Вот с этими — вряд ли найдем что-то общее.

В комментах Телеграма меня как-то спросили: вы, наверное, большой пессимист по жизни? Постоянно думаете об убытках, рисках, чем-то нехорошем? И книга ваша такая грустная, это же неспроста? Первая реакция тут скорее удивление. Мне-то кажется, моя книжка («Деньги без дураков») скорее веселая и амбициозная. И что значит — пессимист? Я тот немногий, кто годами с биржи кормился, и сей замечательный факт не то, чтобы каждый день выпячивал, но особо не скрывал — каким боком мне быть пессимистом? И вообще между Лейбницем (это который «мы живем в лучшем из возможных миров») и Шопенгауром (который наоборот, «мы живем в самом худшем мире») я скорее за первого. Это если вдаваться в философию, но тут долго, и сейчас не будем. Возвращаясь к бирже, здесь вот какая штука. Эта сфера деятельности манит обманчивой простотой. Ретроспективно здесь все гении. Всем понятно же, что доллар надо было в конце 2021 года купить по 70-75, скинуть в 2022 году по 120, снова откупить через полгода по 50-60, потом продать по 110 в 2024 году, и т.д.? Ухмыльнемся: всем, кто этим не занимается, это ясно как день. Когда неофиту продают «биржу» как идею, ему продают примерно вот это. Беднягу даже не надо особо разводить, это блюдо готовит себя само, надо лишь ему не мешать, и слегка подтолкнуть в направлении его очевидностей. Если какие-то 5 акций растут за год на 50%, надо просто найти эти 5 акций заранее, типа так. В это люди уже верят сами, осталось просто перечислить им тикеры с уверенным выражением лица. А потом оказывается, что жизнь жестче. Большая часть пришедших в биржу заходят через эти розовые лоховские ворота, назовем их так. И это не их вина, в этой сфере просто такая логистика, по-другому попасть сложно, меня самого лет 15 назад тащило по схожей колее, вопрос, кто сможет из нее выйти. Под моим «пессимизмом» подразумевали, видимо, всего-навсего реализм. Отказ от лексики типа «мощный пассивный доход через полгода», «100% годовых» и прочие розовые поняши. Никто же не обещает за месяц сделать из человека хирурга или физика, но «100% годовых» обещают. При том что специалисты по «100% годовым» встречаются в мире реже, чем физики и хирурги. Возвращаясь к «оптимистам», что происходит с ними дальше? В худшем случае — остаются оптимистами наперекор. Теряют деньги, оправдывают себя, довносят, ищут самый правильный сигнал, напрягают интуицию. Иногда — бегут от биржи как от чумы. «Биржа это казино и обман». Иногда — отбегают лишь на безопасное расстояние пассивных инвесторов, это очень неплохой вариант. Самое лучшее, что можно сделать — сразу прийти в сферу настолько «пессимистом», насколько можно. Всегда спрашивать себя: а это точно работает? А что будет в худшем случае? А почему я в этом уверен? А если реализуется риск А? А если риск Б? Вот такие зануды — в конечном счете и зарабатывают. Не знаешь, как играть, какие правила — для начала играй от обороны. Подготовься ко всему худшему, и не путай технику безопасности с мировоззрением.

Рубрика «вопрос-ответ». Коммент из моего телеграма давний (когда доллар был еще по 90), но тема вечная. Читатель возражает на мой тезис, что доходность лучше считать в рублях, и здоровый бенчмарк, с которым соревнуемся, это что-то рублевое (индекс Мосбиржи, ставка ЦБ, инфляция), а не курс. Орфография моего оппонента сохранена. «Сложив в тумбочку в 2014 году 1000 доларов по курсу 30 сейчас можно достать 1000 долларов по курсу 90. и при этом ничего делать не надо вообще. а теперь вопрос: сколько нужно провести действий обычному работяге, который 30к рублей в 2014 году решил не менять на доллары, а приумножать в рублях? если я что и знаю в экономике, так это то, что курс рубля абсолютно всегда обваливается сильнее доллара». Ответ: а еще можно сложив в тумбочку по 30 в начале нулевых, достать в 2014 снова по 30. При средней годовой рублевой инфляции более 10%. Почему не так? Все баксопоклонство стоит на манипуляциях со статистикой. Обычно непроизвольных, то есть человек сам в них честно верит.... Но таким образом можно доказать что угодно, просто выберете даты, подходящие под ваш тезис. На истории всегда можно купить по 50, продать по 100, но можно и наоборот, если постараться. Например, если мы берем интервал март-июль 2022 г., то покупаем доллар за 120 и продаем за 50. Чтобы не шаманить с датами, просто считайте, что инвестиция в наличный доллар это инвестиция под минус, равный долларовой инфляции, плюс волатильность по дороге, если это устраивает - тогда пожалуйста. Если есть понимание этого грустного факта, но все равно хочется что-то подержать «под матрасом», что-то в руках, а не в файлах у брокера — ну, тогда хотя бы золото. Оно хотя бы со временем впитывает инфляцию. Но основной капитал, если есть задача его преумножить, а не сохранить, все равно приходится держать в виде цифр в компе.

В трейдинге есть способы терять деньги для глупых, и есть для умных. Для глупых — это не так интересно, и про это писано тысячи раз. Люди торгуют, потому что они так видят, или «новость», «сигнал в секретном тг-канале», фигура технического анализа «кабзда с хвостом» на часовом графике, и т.д. Неофиты обычно начинают с этого. Те, кто вкусил от древа познания — обычно мастырят торговые системы. Само по себе это хорошо и правильно. Правильный трейдинг это, по определению, серия однотипных сделок по заранее известным формальным правилам с неким положительным ожиданием, проверенным на истории цен. Все так, но этого мало. Главная засада на этом пути — переоптимизация. Я тоже, разумеется, начинал с нее. Ну а кто в первую неделю с тестером не получал воображаемые 300% годовых? Это надо быть гением, чтобы начать со скромных 30%. Нормальный путь: начать с диких, но нереальных цифр, а дальше долгий путь — цифры в тестере будут все меньше и меньше, но зато все реальнее и реальнее. Вот у тебя есть история цен за последние десять лет по акциям, например, Сбербанка. И есть триллионы алгоритмов, что с этим можно сделать. Самое простое, например: если день растущий, купи и держи, пока не начнет падать, скажем на 1 процент. Так себе, но это уже система, вопрос, насколько эффективная? Можно этот нехитрый алгоритм прогнать на истории. А можно навешивать на него дополнительные параметры. Покупай, только если цена выше 100-дневной скользящей. И еще при этом пробит вверх месячный горизонтальный канал. Еще надо посмотреть, что показывают индикаторы: стахастик, параболик и аллигатор. А что они должны показывать? А мы просто подбираем на истории цен лучшие значения! Вот такие мы эмпирики! Да, а нельзя ли улучшить систему, если учесть еще и фазы Луны? Может, на падающую там сильно лучше? В итоге в нашем уравнении 10 переменных. Учли все, что можно. Обычно такие поделки на истории дают 100% и более годовых. А с плечами хоть 300%. Новичку кажется — он сейчас самый умный. А на самом деле он просто смешал здравые идеи со случайными величинами, наиболее удачными в данный момент. Чем больше переменных — тем больше хрупкости. Если этот корабль спустить на воду, там будет не 300% годовых прибыли, а скорее 30% убыли, причем скоро. Как бороться с этой заразой? Правило первое — минимизируй число параметров. Правило второе — не ищи «лучшие значения индикаторов». Если с мувингом 100 система сливает, а с мувингом 77 или 133 процветает — выкинь ее, это подгон. В-третьих, если у тебя есть цены за десять лет, не скупись, придумай систему на семи годах, а последних трех проверь. И вообще, всячески извращайся над ней в период тестов. Не ищи лучшие переменные, ищи худшие, и смотри, чтобы с ними было не сильно худо! В общем, занимайся дезоптимизацией, ломай свою системы в период опытов, глумись над ней, крути и верти, сломаешь — молодец. Если выживет одна из десяти, это нормально. Работа происходит именно здесь, а в момент торговой сессии можно спать. P.S. На всякий случай напомню, что моя стратегия - вот она простая. С простой физической логикой, параметров мало. Ну как простая? Это торговать ее просто, а найти такую простоту как раз сложно...

Замечание для подписчиков моей стратегии . Пришел вопрос, что уже неделю нет сделок, и подписчик волнуется, не сломалось ли что-то у него? Нет, сделок пока нет на самой стратегии. И это правильно. Те мои торговые системы, которые последние неделю-другую генерили сделки - как правило, генерили их в минус. Так что спасибо за проявленные лень и несуетность. Иногда, чтобы не торговать, требуется больше разумения, чем чтобы торговать... Как раз сейчас для трендовушек - такой вот сезон. Предвосхищаю незаданный вопрос: а может, стоит тогда отключиться от стратегии на время? Ответ, что скорее нет. Мы не знаем, когда пойдет сильное направленное движение. Оно может начаться в любой день, хоть завтра. Таким образом, конечно, можно и сэкономить. Но можно и пропустить тот самый день, который, согласно поговорке, кормит весь год. Вот именно у трендовушек - так оно и есть. Там может быть убыточных дней больше, чем прибыльных! То же самое верно для месяцев и недель. Да что может - так оно обычно и есть. И это не какой-то дефект систем, это характеристика самого метода. Самой сути того, что вообще делает "трендовушка". Там принцип такой, что убыток ограничен, а прибыль - нет. Но чтобы дожить до того, когда рынок тебе начнет выдавать эту прибыль, надо или умеренно терять в день по капле, либо какое-то время стоять в стороне. И это не дефект, повторюсь, эта машинка так и работает.

Рубрика вопрос-ответ. "Александр, добрый день! В интервью у Бабайкина вы говорите о внушительных суммах, которые считаются уже серьезными инвестициями (10-15 млн), а что посоветуете делать, если капитал сравнительно небольшой (500 тыс.руб.)? В остальном ситуация такая: бизнеса нет, но есть желание его открыть, сейчас только работа на фрилансе с нестабильным заработком (в сфере графического дизайна и видеомонтажа), плюс своего купленного жилья нет. Спасибо". 500 тысяч инвестируются точно также, как и 5 млн., и 50 млн. Принципы не меняются. Единственная разница, что недоступны некоторые опции для диверсификации, скажем, "купить рентную квартиру" (но вот паи рентной недвижимости, скорее всего, можно). А портфель акций по составу, он будет 1 в 1. И трейдинг, если у вас случится трейдинг, будет такой же (но надо понимать, что этому промыслу посвящают кусочек жизни и немного любви, а более-менее разумные инвестиции доступны каждому). Вообще фразы типа "научу, куда инвестировать 300 тысяч рублей" - инфыганский маркер. Повторю, принципы не особо меняются. Людей просто ловят на ложное внимание к их частной ситуации, чтобы чувствовали повышенную внимание к своим 345 т.р., якобы там особый секрет, а когда будет миллион — проведем отдельный вебинар для миллионеров, там-то все по-другому. Одно замечание. С ростом капитала в какой-то момент возникнет проблема ликвидности, миллиард рублей может не залезть в трейдинг, куда помещался миллион или даже 100 миллионов. Но люди и так заметят, когда она возникнет :) И да, чудес не бывает, 0.5 млн. не превратятся в 50 магическим способом за короткие сроки. Ваши основные деньги, надеюсь, появятся от вашего бизнеса. Это не к тому, что вам не надо инвестировать, надо, чем дальше - тем больше. Но основные ваши доходы сейчас лежат не там, и это нормально.

Нашел самую удивительную рецензию на свою книгу. Просто бред и ужас, а не рецензия. Увы, испытать это способны только те, кто книгу читал, остальным покажется просто скучно и ни о чем (я предупредил, честно). Итак... "Деньги без дураков" — это книга Александра Силаева, российского предпринимателя, инвестора и эксперта в области инвестирования. Книга была первоначально опубликована в 2008 году, и с тех пор она стала бестселлером среди книг по финансовой грамотности в России. Книга состоит из четырех разделов. В первом разделе автор рассказывает о том, что такое деньги, и как они работают. Он объясняет, что деньги — это не просто бумажки или монеты, а средство обмена, которое помогает людям получать то, что им нужно. Во втором разделе автор говорит о том, что такое инвестиции, и как они работают. Он предлагает свою модель инвестирования, которая основана на принципах диверсификации, управления рисками и инвестирования в компании с хорошими финансовыми показателями. В третьем разделе автор рассказывает о том, как выбрать правильный инвестиционный продукт. Он рассматривает различные типы инвестиций, такие как акции, облигации, недвижимость и т. д., и объясняет, как выбрать подходящий продукт, исходя из своих инвестиционных целей и склонности к риску. В четвертом разделе автор говорит о том, как создать свой собственный инвестиционный портфель. Он объясняет, как распределить свои инвестиции между различными классами активов, и как создать портфель, который будет соответствовать вашим инвестиционным целям и рискам. Конец цитаты. …В чем прелесть этого текста? В том, что он имеет к моей книге ровно такое отношение как к любой другой, то есть никакое, ноль попадания. Начиная с того, что книгу 2019 года зачем-то датировали 2008, хотя на ней все написано. Ну а дальнейшее это все равно, что представить «Войну и мир» примерно так. «Книга Льва Толстого рассказывает о нелегком быте советских колхозников и тяготах Первой мировой войны. Центральным персонажем является легендарный комдив Василий Чапаев и его друг Александр Невский», и т.д. Ну то есть буквально — просто случайный набор фраз. Причем рецензия не троллинг, вполне такая доброжелательная. Но вот что это? Полагаю, что ИИ, причем задание примерно такое: «напиши рецензию на книгу про инвестиции, в которой четыре раздела». Такой вот сухой лапидарный промпт. Далее что сказано, то и сделано. Какая мораль сей байки? Информационное пространство сейчас вот так. Кушайте осторожно, не подавитесь. Доверяй, но проверяй. Семь раз отмерь, один раз отрежь… Да, еще читал про себя, что «Александр Силаев сотрудничает с компанией Арсагера и разрабатывает с ней совместные стратегии». Спасибо, что не с Газпромом и не с японской разведкой. Почему с потолка взята Арсагера, а не что угодно еще, тайна сия велика. Короче, никому нельзя верить. Только верифицированные первоисточники, рынок репутаций и семь раз отмерить.

Худо-бедно начинается сезон дивидендных выплат. Как на этом можно обогатиться, ежели не пассивным образом (просто сидя на мешке дивидендных бумаг), а активно? Справедливый дивидендный гэп, как известно, 0.87*дивиденда, т.е. с размере реального, обложенного налогом дивиденда. Может даже, чуть меньше, ибо дивиденд идет 2-3 недели, деньги временно не работают. Или может чуть больше, если учесть комиссию на продать-купить, но это нюансы. На практике всегда будет заметно больше или меньше. Иногда сильно больше. Очевидная возможность заработать (или потерять!), если представлять, как оно обычно у конкретного эмитента. Общего правила нет — это важно. Мне обычно лень, и опыта здесь немного. Помню пару раз, что акции БСП перед отсечкой стоило продать, в день гэпа откупить: профит был бы налицо. А с Лукойлом трюк не прошел бы. Уже на первых минутах после гэпа эта штука обычно торгуется дороже «справедливой» цены. Но это какие-то отрывочные воспоминания прошлых лет, сейчас все может наоборот… А как стоило бы делать по уму? Если кому не лень, можно было бы собрать статистику по всем акциям. Насколько в среднем там отклонение от справедливого Х? Вот здесь гэп обычно Х-1%, здесь Х+2, Х+3 и т.д. Затем под математику подвести физику, спросить, чем бумаги с Х-1 отличаются от бумаг с Х+3? А дальше эксплуатировать неэффективность. Ходить или не ходить в отсечку по ситуации. Затем можно немного покопать нюансов. Может, если после гэпа цена идет дальше вниз, не откупать сразу, подождать, и купить еще дешевле? А если ждать — то сколько? Час, день, неделю? Можно гадать, но вообще можно и посчитать. Если акция все равно лежит в портфеле, это возможность прибавки дохода на ровном месте. Практически небольшая торговая система. Если кому не лень. Мне вот, к сожалению, обычно лень. Но я согласен, что какие-то деньги в этой стороне должны быть...

Пишет мне вчера комментатор в Пульсе. «Активный трейдинг чаще проигрывает индексу. Пассивное инвестирование в экономику стран с угнетенным национальным интересом также не приносит ожидаемый доход. Разные недостатки обоих подходов ведут к одинаково неудовлетворительному результату. Если допустить, что существует оптимальная стратегия накопления капитала, который не является стечением удачных обстоятельств, то она должна быть избавлена от суеты первого подхода и слепоты второго, ориентируясь на избирательное, но долгосрочное инвестирование, не так ли?» Что тут можно ответить? Любой правильный подход, будь это инвестирование или трейдинг, ориентирован на поиск того, что называется «рыночная неэффективность». Это то, что объединяет всех успешных игроков. Неважно, чем именно они заняты: скальпинг, игра по тренду, фундаментальный анализ. Способы сильно разные, согласен. Требующие совершенно разных скиллов и даже разного темперамента. Но что у них общего? Все это лишь разные способы найти дырку в системе, где лежит премия к пассивной околонулевой доходности. Умеете находить эту дырку - будет доходность. А нет - так нет. Или можно сказать не «дырка», а «краник из денежной трубы». Все дырки и краники роднит то, что в моменте мы видим некоторую ошибку ценообразования, которая (если сыграть не одну партию, а достаточное их количество, это важно!) даст нам статистический перевес на серии ставок. Например, фундаментальный аналитик ищет недооцененные акции. Не хорошие или плохие компании, заметим, это другое, а разницу между ценностью акции и ее текущей ценой! Трендовик ставит на то, что движение цены иногда имеет свойство продолжаться с большей вероятностью, чем ее разворот. Скальпер видит какую-то фигню в стакане и возможность нажиться на этой фигне. Как там складывается судьба большинства трейдеров, совершенно неважно при этом. Они обычно находить не умеют. Как и большинство инвесторов, впрочем. Важнее не то, за какой игровой столик вы сели — скальпинг, алго, фундаментальный анализ — а то, насколько вы умеет играть в ту игру, что идет за этим столиком. Да, у каждой игры есть свои плюсы и минусы. Например, в скальпинге возможна та самая, так манящая неофитов сверхдоходность. Возьмем фундаментальный анализ или моментум-портфель — там доходность куда скромнее. Но зато: а). на порядки большая емкость, б). можно не сидеть в рынке, а жить свою жизнь. Что ценнее — иксы на депозит или возможность лениться, или возможность поместить в стратегию миллиард? Кому как. Тут скорее та ситуация, где о вкусах не спорят, точнее, о жизненных ценностях и жизненных ситуациях (например, у кого-то есть миллиард, у кого-то миллион, а у кого-то ничего — и отсюда будут разные ответы, кому что делать). Продуктивные споры будут скорее внутри школ, а не о том, какая из действующих школ круче. Правда, бывают еще и какие-то воображаемые школы (по мне, например, туда относятся волновики-эллиотчики, гадатели на макро-вью и т.п.), но это уже отдельная тема.

К старому спору вокруг пассивного инвестирования. Он немного странный, я же не против, я скорее за. Для многих людей это нормальный выбор, кому-то оптимальный. Спор лишь о том, какая там реальная (т.е. с учетом инфляции) доходность. Моя позиция: от -2% до +2%, смотря как повезет и на какой класс активов больше аллокация (т.е. на акциях и недвиге она будет положительная, на всем остальном не факт). Фанатики подхода скажут: 5-6%, счастья всем даром и никто не уйдет обиженным. Совсем фанатичные могут и 10-20% нарисовать, поиграв с периодом и подбором активов. Предлагаю помедитировать вот на что. Есть одна вещь, которую партия ярых пассивников очень любит, и одна, которую очень не любит. Очень любит принимать за эталон доходность акций США в 20 веке. Взять самый успешный капитализм, в самом успешном месте и времени, и сказать — так и надо. Было, есть и будет, во веки веков, да хранит нас Богл. А почему, собственно, США? Вот есть Франция. Тоже страна, тоже капитализм, тоже фондовый рынок (см. его график ниже с учетом инфляции). Как-то далековато от американских 5-7%, скорее 2%, если повезет. А если не повезет, то минус. Не везти может долго, например, всю жизнь, на графике это видно. Обычно в пример злополучной фонды приводят Японию, но там до 30-летней ямы был хотя бы пузырь, да и иена крепче доллара, что делает яму все-таки меньше. По мне, если человека надо напугать акциями, надо приводить Францию. Вот сейчас российские инвесторы, если не имеют второго паспорта, обычно инвестируют лишь в Россию. Секта пассивников-агрессивников, настаивая на своих 5% годовых, исходят из того, что фонда России в 21 веке будет, как фонда США в 20-м. По мне, может быть и Франция. А может быть и Аргентина 20 века. Там вообще история из серии «какую страну просрали», и отрицательная доходность фонды. Это соображения номер раз. Вот как вам достанут Америку, чтобы тыкнуть носом — вы кроете ее Францией. Теперь о том, чего пассивники-агрессивники очень не любят: любого упоминание про налоги. Когда они говорят про свои вожделенные 5%, налогов в этой картине мира ноль. А их не ноль. Российские 13 или 15% НДФЛ это еще очень мало. В пределе — будет как на Западе. А на Западе почти развитой социализм, с прироста крупных капиталов может быть и 50%. Что еще важно — налог берется с номинального прироста. Допустим, инфляция за период 50%, акции выросли на 60%, вроде бы ничего страшного, но допустим налог 20% от прибыли. В итоге вы будете в убыли. Заплатите 12% налогов, и будете в минусе на 2%. Это при нормальной инфляции. При гипере все сильно хуже. Такие же скромные штуки, как драгмет, депозиты и облиги — любым налогообложением на дистанции скорее всего сносятся в минус. Возразят, что есть такие вещи, как ИИС-3 и льгота долгосрочного владения, но... Во-первых, там есть лимит по сумме, крупный капитал под льготу уже не поместится. Во-вторых, это заморозка средств до 10 лет, что само по себе минус, часть денег все же должна быть в ликвидной форме, а значит, лежать без льгот. В-третьих, раз уж мы трясем тут столетними графиками, есть ли уверенность, близкая к 100%, что эти льготы навечно? Скажем так: я бы исходил скорее из ухудшения налоговой ситуации, чем ее улучшения или стабилизации. И это не мы такие, социализм, будь он неладен, победно шагает по всему миру. Я понимаю, почему у продающих курсы по пассивному инвестированию там не меньше 5%. «Инвестиции под 0%» никто не купит, хотя многим не помешало бы, ведь это тот же курс — только честнее и жестче. Продавцов пассивного инвестирования понимаю. Всем прочим лучше смотреть на вещи реалистичнее.

Рубрика «вопрос-ответ». «Александр, может напишите пост про инициативу запуска на бирже фьюча на биткоин, как думаете, имеет ли смысл алготрейдически заходить в подобный инструмент. Насколько знаю, очень много людей торгуют роботами фьюч на криптобиржах и вполне успешно. Что думаете по поводу такого инструмента вы?» Илья Григорьевич Что такой инструмент появится здесь, это хорошо. Меня в криптобиржах всегда смущало то, что называется «не торговые риски». В любой же момент (особенно сейчас, если ты с русским паспортом) могут заблокировать счет. И попросить десять бумажек, что ты не верблюд, не террорист, что ты тот, про кого написан твой паспорт, и т.д. Причем положительное решение будет зависеть не от бумажек, а… черт знает от чего. Если совсем честно: от доброй воли людей, которые могут безнаказанно забрать твои деньги. Верим в добрую волю, или не совсем? Еще много лет назад обсуждали это с одним коллегой, придя к выводу: «Больше миллиона рублей в такое заводить страшно, а меньше лениво». На Мосбирже с этим риском получше. Но с торговлей этим фьючом пока не понятно. Во-первых, не ясно насчет ликвидности, как оно пойдет. Насколько знаю, там ограничение «только для квалов». Для ликвидности это плохо. В моих системах, например, можно торговать только гиперликвидами, с миллиардными оборотами — фьючи на доллар, юань, вот такое. Предельный случай, наверное, фьюч на Сбер. Все, что хуже него — уже нет. Если средний срок удержания позиции в районе одной-двух торговых сессий (от нескольких часов до нескольких дней), прибыль средней сделки будет небольшой, ранимой к издержкам. На большом проскользе такое не поедет. Во-вторых, надо посмотреть, а точно ли цена у нас совпадает с мировой? А то были случаи (золото, нефть, газ) когда весь мир торгует по одной цене, а у фьюча Мосбиржи своя, особенная. Сейчас вроде тут сильных чудес не наблюдается, но мало ли... Еще важно, что биткойн в мире торгуется 24 х 7, а нас будет с перерывом на ночь и выходные. Следовательно - будут лютые гэпы, что для торговли не будет хорошо. Вообще тестить алго мы будет на одном ряде (который 24 х 7 и которому много лет), а торговать иной, может быть - сильно иной. Как видите, очень много «но». Ответ на какие-то вопросы мы получим сразу после запуска инструмента (та же ликвидность), на какие-то (разлад алго из-за времени) может и через год до конца не поймем. В общем, какое-то время понаблюдал бы... Но какой-то стимул подумать в ту сторону появился. Кстати, слаще всего на первых парах тут будет арбитражерам: что для алгошников-трендовиков - проблема, для них - хлеб. Чем больше расхождения с мировой ценой, тем им слаще. Да, все соображения выше — они касательно трейдинга. В плане «инвестиций в биткойн» другой разговор. В чем смысл холодного кошелька? В том, что это лежит подальше от официальной финсистемы и ее рисков. Пока владение криптой не криминализовано, владеть по-прежнему лучше самой криптой, чем какими-то хитрыми производными на нее. Но можно представить и такой вариант, когда доберутся и до крипты. Не обязательно сроки за хранение, но может быть настолько усложнен вход и выход в фиат, что ну его к бесу. Тогда инвестиции в крипту могут стать проще через производные. Понятно, что у фьюча будет контанго, он будет дороже битка на споте. Но тогда стандартная схема, капитал идет, скажем, в ближние ОФЗ, и под залог ОФЗ берется фьюч. Ура, контанго побеждено, мы инвестировали в биток, не покидая Мосбиржу. Проблемы спекулянтов нас при этом не волнуют, и плевать, какой там ценовой ряд в моменте. Там ведь еще и ПИФы на биток должны появиться, хотя бы для квалов. Но это уже производная на производную, это уже сильно на любителя, точнее, совсем уж лентяя.

К великому вопросу плеч и рисков в системном трейдинге. В инвестиционных лонгах, как известно, разумный инвестор плечо не берет. И разумно упирается со своей доходностью, допустим, в 30% годовых на дистанции, это если он великий мастер. Если кто-то скажет, что у него 100% - да идет он лесом. Имеется ввиду трек-рекорд 5 лет и более на весь капитал, а не «мой лучший счет в 2023 году». Это раз. И нормировка на риск, это два. То есть никаких плеч и никаких вложений всех денег в 1-2 удачных бумаги, ибо в долгосроке такая манера убьет. Самое прекрасное, что я видел из разумных эквити, это ПИФ «Аленка», если видели что-то более прекрасное — поделитесь. Кстати, примерно такой же предел у меня в системном трейдинге без плеч — те же 30% годовых. Но, как известно, в системном трейдинге плечо таки брать можно, если осторожно. Давайте коротко перечислим, как это делать правильно и как не надо. 1. Самый наивный вариант, который лучше не надо. Торгуешь ты, допустим, фьюч доллара или фьюч Сбера, или еще что-то симпатичное. Имеешь Х годовых без плеч. Но ты можешь их превратить в 3Х, просто умножив рабочий сайз. Но… это можно делать, если счет копеечный и его не жалко. Или если на совокупный капитал плеча все равно толком не будет. Скажем, лежит на спекулятивном счете миллион, и еще 10 в других местах, и на этот миллион да, можно брать плечи. Но складывать все деньги на один счет, и просто поднимать ставки в 2-3-4-5 раз, торгую линейные стратегии на одном инструменте — танец над пропастью. Рано или поздно свалишься. 2. Далее идут варианты здорового человека. Самое простое, нормировка на волатильность. Например, на моей стратегии рабочий инструмент фьюч на юань, повседневный сайз 200% от капитала, но это на обычной, низкой волатильности. Когда валюта пойдет летать на 10% и выше в день, сайз в сделке будет меньше 50% от счета. Оговорка, я готов таким образом поднять ставки в два раза (и в разы снизить, если надо!), но 500% в сделке будет уже самоубийство. Волатильность может прийти внезапно. Да и на низкой воле с таким плечом мы растеряем большую часть счета в боковике. 3. Торговать много рынков и много стратегий. Черный лебедь может прилететь в любое место, но вряд ли во все места сразу. Вряд ли минус 20% случится одновременно на росфонде, евродолларе, нефти, золоте и биткойне. Дьявол все-таки в том, что нескоррелированные рынки однажды могут стать скоррелированными… Мы спокойны на 99.9%, но никогда на 100%. 3. Всегда иметь полную гарантию, что убыток в сделке не превысит Х величину. Это значит — торговать только внутри дня, только с коротким стопом, только гиперликвиды, где всегда будет, об кого закрыться. Это практически исключает трендовые системы, мои почти все. Внутри дня им тесно, короткий стоп их душит. Остается хфт, скальпинг, какие-то хитрые паттерны и прочее, о чем все слышали, но мало кто видел. 4. Не торговать направленные стратегии. Только арбитраж. Только не путайте его, пожалуйста, с парным трейдингом. Проблема в том, что если арбитраж безрисковый (у тебя точно не отрежут одну ногу!), то зайти туда не легко. А если как сейчас между Мосбиржей и Америкой, то нельзя сказать, что это безрисковая штука, там свои демоны, и надо их понимать. 5. Как-то хеджиться опционами или изначально делать систему на опционах. Упомянул для полноты картины, я тут не спец. Наконец, если сравнительно корректные способы делать лень, можно и не делать. 30% годовых тоже дело. Даже 3% реальной дохи сверх ставки безриска уже обгонит медианного инвестора, так что можно не мудрствовать и не плясать над пропастью...

Есть банальный тезис, что у теоретика инвестиций-спекуляций должны быть деньги, иначе странно. Грубо говоря, если твои брокерские счета в совокупности стоят меньше, чем твоя квартира, давайте подождем, пока будут стоить больше — тогда тебя и послушаем. Обычно я сам так говорил, в целом так верно. Но давайте углублю данный тезис и заодно немного его опровергну. Важное примечание: если у человека есть деньги, не обязательно он на бирже бог, а если нет — то не обязательно лох. Надо вникать в то, почему они есть и почему их нет, учитывать нюансы, иногда все дело — в них. Если деньги есть, хорошо бы понимать, откуда. Вот человек, например, проповедует дивидендные акции, или активные спекуляции, или пассивное инвестирование, неважно, и у него есть миллиард рублей. Он может даже его показать, прямо или косвенно. Казалось бы — вау. Давайте уверуем в его речи, миллиард же. На самом деле всегда важна история миллиарда. Может, там сначала были какие-то дерзкие аферы, или многолетний упорный бизнес в реальном секторе, человек там заработал и удалился на пенсию. По уму, если вы аргументируете от миллиарда, надо аргументировать им тот метод, где он заработан, а не то, где он лежит. Наконец, у профессионального околорыночника, как правило, околорынок дает больше, чем рынок. Его капитал, если есть — скорее всего оттуда. Повторюсь, неважно, что он несет людям, индексное инвестирование или дейтрейдинг, на 90% успех околорынка определен пониманием его техник, маркетингом, продажами, и в этом человек, скорее всего, точно спец. Он точно понимает предмет: «как правильно раскрутить онлайн-школу». Но ведь учит он не ему. Справедливости ради добавлю, что раскрученные курсы еще не значат, что человек инфоцыган, мало ли, вовсе не обязательно, всякое бывает. Чаще всего они что-то понимают и в бирже, конечно, они же там были, и не совсем идиоты. Просто обычно понимают меньше, чем обещают. Метафора такая: студент второго курса сбежал с универа учить наукам совсем уж дикарей, и для веса называет себя «академиком», они все равно не знают, кто такие академики и как они выглядят. Но уже аспиранты с него плюются. Может быть, от зависти: денег у него точно больше... Усомнили богатых, теперь немного в защиту бедных. Дело в том, чтобы понимать, как заработать на бирже, мало понимать, как. Это условие обычно необходимое, но недостаточное. Обычно еще нужно — время. Чем скромнее методы, тем больше. «Бедный системный трейдер» скорее все-таки оксюморон, если не совсем новичок, а правильный системный инвестор идет к своей цели годами, и даже на пятом году, скажем, не всегда есть что показать. Но рассказать — уже есть что. Помимо компетенции, нужны ведь и моральные качества. Например, ты трейдер. Ты знаешь, как. Но готов ли ты к убыли счета, скажем, в миллион рублей, в обычный день, и это не черный лебедь, просто обычный плохой денек, и такие неизбежны? Это ведь не вопрос компетенции, это вопрос чего-то другого. Если чего-то другого не хватает, ты режешь сайзы, риски, аллокации, и в итоге свою доходность в 2-3-4 раза. Как вариант, вообще прикрываешь трейдинг. Может, даже не от нервов, а просто надоело, тыкать руками каждый день, и даже пасти своих роботов, это не долго по времени, но может надоесть, я точно знаю. В итоге на одних и тех же компетенциях и сроках у трейдера А уже 100 миллионов рублей, а у трейдера Б всего 10. Но нельзя сказать, что Б глупее. Да, чтобы составить мнение о специалисте, я бы, наверное, предпочел знать, сколько у него денег. Но поскольку вопрос о деньгах обычно неприличный, так ну его. Эквити счета важнее, чем размер счета. Тут со мной легко согласятся. Но то, что человек пишет-говорит, еще важнее, чем его эквити. Я выберу скорее человека с хорошим пониманием и так себе эквити, чем отличную эквити и сомнительный нарратив. С этим согласятся уже не так легко, еще вопрос, что такое «хороший нарратив», но можете просто поверить...

Вдогонку к прошлому посту, для любителей статистики и бэктестов. Как бы вела себя торговая система, используемая в моей стратегии , в прошлом десятилетии? Картинка про это. Что в ней важно, а что неважно? Неважна, например, "начальная сумма", ну поставили мы в тестер миллион, а могли 100 тысяч, а могли хоть 100 миллионов. Важна форма эквити, а не это. Полагаю, это очевидный нюанс. Менее очевидно, что неважно, с каким плечом мы рисуем эквити. В данном случае выбран самый скромный вариант - вообще без плеч, играем на 100% капитала. В реальности мой рабочий сайз по ней 200%, то есть и доходность, и просадка - в реальности были бы в два раза шибче. Но почему 200%, а не 300%? Более смелый (или более безбашенный) парень мог бы играть это и на 300%. Риск - он подбирается по вкусу. Нельзя сказать, что система стала лучше в 2 раза, если мы просто увеличили в 2 раза рабочий сайз. Поэтому профессионалы, оценивая качество своих поделок, зачастую смотрят вариант "без плеч", все, что надо - отсюда видно. А плечо потом берется по обстоятельствам. А что именно должно быть видно, что главное? Соотношение доходности к просадке, прежде всего, гладкость эквити. Если она рваная, ломаная, это нельзя ставить на плечи. Если гладкая и красивая - то немного можно. Вот на графике видно, что годовая доходность там в пределе 20-30%, но ее можно плечом умножить на 2, просадка позволяет. Добавлю, что игра в модели идет на Си, фьюче рубль-доллар, а у меня в стратегии рубль-юань. Поверьте на слово, это почти одно и то же, только юань сейчас лучше. А юаня просто в 2012 году на Мосбирже не было. В смысле, фьюч может и был, но ликвидности точно не было. И еще одно замечание. На графике не учтено, что деньги, свободные от ГО, можно складывать в ближние ОФЗ или фонды ликвидности. Вот как сейчас. И это дает еще дополнительную копеечку, даже если мы не в игре. На низкой ставке в 10-е годы это было бы примерно 5% годовых дополнительно, а вот сейчас примерно 15%. То есть это то, что накапает нам в худшем случае, независимо от торговой системы. И если она вдруг треснет и пойдет в просадку, вот этот ручеек со временем эту просадку выкупит.

Под прошлым постом попросили поделиться какой-нибудь статистикой по системе, что торгуется в . Пожалуйста, вот табличка (чтобы посмотреть целиком, на нее нужно кликнуть). Там возможна разные настройки, вот одни из основных. Да, это бэктест, но в реале за несколько лет было примерно так же. Если надо вытащить цифирь за несколько лет, проще так, чем собирать с реальных счетов в разных местах. Важная оговорка номер раз. В табличке у нас торгуется фьюч рубль/доллар, а сейчас в стратегии рубль/юань. Просто потому, что в далеком 2015 никакого ликвидного фьюча по юаню не было. Но это родственные инструменты, они взаимозаменяемы. В обоих случаях все равно правильнее сказать "мы торгуем рублем". Важная оговорка номер два. В таблице у нас модельная торговля велась на 100% счета, вообще без плеч. Соответственно, доходность и просадка даны для такой торговли. В реальности эта система обычно торгуется у меня на 200% капитала, то есть и доходность, и просадку - стоит умножить на два. Другие показатели, скажем, "средняя сделка" или "профит-фактор" - от этого не меняются. Как и соотношение доходность/просадка. Вообще, доходность подкручивается плечом (вместе с риском, конечно!). Можно умножить не на 2, а на 3? Пожалуйста. Но только вместе с риском. Вопрос новичка тут обычно: "А можно умножить на 5? а на 10?" Ответ: можно, но не нужно. На 10-м плече просадка будет такой, что из нее потом не выбраться годами, и это на вялом боковике, как сейчас. А на черном лебеде, скажем, резком гэпе - обнуление счета и долг перед брокером. Поэтому с риском лучше не заигрываться, и в поединке страха и жадности больше слушать свой страх. Я играю от страха, так правильнее. Тише едешь - дальше будешь. Чтобы понять про систему главное, специалисты вообще обычно тестят без плеч, оптимальный сайз (он же риск) считается потом. Если система годная по параметрам, и ее вообще можно играть. Какие параметры, по мне, самые главные? Прежде всего - соотношение доходность/риск. Например, система с доходностью 15% годовых без плеч, но максимальной просадкой 2% была бы прекрасна, ибо там смело можно множить все на 5 (жалко лишь, что просадок в 2% не бывает). Второе, на что смотрится - профит-фактор. Соотношение выигранных денег к проигранным. Обычно у меня система считается рабочей, если он 1.5 и выше. Да, достаточно всего лишь зарабатывать по 3 рубля на каждые 2 потерянных, чтобы эквити шло вверх, это уже небольшая денежная машинка. Грубая, нервная, с многомесячными просадками - но годная. Здесь, как видим, все даже лучше. Наконец, важна "прибыль средней сделки". Если она меньше 0.1%, то система хрупкая, ее могут убить комиссия, проскальзывание и просто плохой период. 0.2% это допустимо. Да, вот так скромно - отправляя в бой тысячу, мы имеем на каждый бой в среднем 20 рублей прибыли. И это уже денежная машинка. P.S. Важный дисклеймер: прошлое не гарантирует будущее. Оно лишь дает хорошие шансы и основания играть эти шансы. Системы смертны, как и люди. 10 лет система может прекрасно работать, но сломаться в 11-й. Это нормально. 100% гарантии невозможны, но они в общем и не нужны...

Вдогонку к прошлому посту. Картинка вчерашней давности про мой базовый инструмент, фьючерс на юань последний месяц. Хотя ерунда там уже два месяца. Если надо название, «Боль трендовика» подойдет. Задним числом может показаться, что там даже какой-то тренд вниз, но это задним числом, в реальности такое движение не берется, нет инструментов (если у кого-то трендовухи на таком не глохнут, то это или гении, или, что вероятнее, просто случайно повезло). Какая тут мораль? Обращение тут в первую очередь к клиентам моего автоследа по стратегии . Происходящее не сильно приятно, но нормально. Десятки раз такие периоды были — и еще будут. Волшебного средства типа «перестать торговать тренд и начать торговать боковик» у меня нет. Если бы оно было, это был бы вечный двигатель — модель, позволяющая зарабатывать в любой фазе рынка. Боюсь, это адски сложно математически и даже невозможно физически. Как и вечный двигатель, собственно. Хорошая новость, что такой грааль не особо и нужен. Пока что пул трендовушек у меня играл в плюс каждый год, начиная с 2014. Может, конечно, 2025 будет исключением, но почему именно он? Пока что, повторюсь — мерзкий, но совершенно штатный боковик, кучу раз такое проходили и всегда выживали. Требовать, чтобы трендовушки на таком зарабатывали — требовать невозможного. Но такой задачи нет. Задача, чтобы в хорошие периоды брать больше, чем отдавать в плохие. Пока что задача выполняется. И да, это хороший стресс-тест для стратегий. Я бы судил о них именно по их худшему периоду. Когда все хорошо, супердоходность обычно лишь функция от плеча. Как говорится, дурное дело нехитрое. Самое простое, например — тупой лонговый портфель акций или фьючей на них плюс бычий рынок. Это вообще не про мастерство, это про слабоумие и отвагу. Мастерство скорее в том, чтобы потерять мало там, где легко потерять очень много. Скажем, в ноябре или феврале - прибыль на валютном курсе сама шла в руки. Как говорится, палку в землю воткни - зазеленеет и расцветет. Парадоксально звучит, но умеренно плохие апрель и май даже больший довод в пользу стратегии, чем забойный февраль. Именно свой умеренностью. Есть торговые системы на валюту (кстати, вполне себе профитные в долгосроке), что с марта слили уже 30%. Сравнивать надо с ними, а не мечтой о граале и вечном двигателе.

Говорят, в блоге надо писать не только о делах и мироздании, но и о себе, чтобы, значит, веяло некоей человечностью. Окей, реплика не про биржу (хотя в итоге все равно будет про нее). Не так давно впервые в жизни попал к зубному. В 46 лет. До этого просто там не болело. Ни разу. Друзья дивились, говорили, так не бывает, что я счастливец, мутант и сверхчеловек. Я решил, что это моя мутантская фишка, и, разумеется, никаких осмотров — я не всегда хожу к врачу даже, когда болит, здесь-то зачем? В итоге стало больно грызть-кусать с левой стороны, думал, десна или неврит, последнее у меня как-то было. Немного держался, в принципе, человек придуман очень умно, с запасом. Грызть-кусать можно правым кусом, там не болит. Пошел скорее для очистки совести, в итоге сходил сильно. Оказалось, что не неврит. Зуб выдрали с куском нерва, сказали — по-другому уже никак, такое уж воспаление. Дальше кучу зубов приговорили к сверлению и лечению, за 45 лет накопилось. Причем тут биржа? Сейчас, сейчас… Вот я лежу, меня чем-то колют, потом бурят, потом латают, ничего не понятно, я полностью, на 100% отдаюсь на волю врача. Я ничего не понимаю в происходящем, и производил бы странное впечатление, если бы захотел понимать. «А что у вас за анестезия, а как она работает?» Как надо, так и работает. Если не сработает, замашу рукой, вкатят другую, сильнее. Несмотря на свое неведение, пока жив. Даже могу кусать слева. В этой сфере — так можно. Так можно, вероятно, почти у любого врача. Еще так можно, когда мне чинят любую технику. Если мне интересно, я могу понимать, как чинят. Но могу и не понимать, как большая часть людей, все равно починят. А есть сферы, где так нельзя. Если ты сам в общих чертах не понимаешь происходящее, то на слово «специалисту» лучше не верить. Например, в политике или психологии. Тем более — на финансовых рынках. Нельзя просто заплатить денег за чужое знание и расслабиться навсегда. Какое-то минимальное понимание — необходимо. В качестве примера, вот есть моя стратегия . Чтобы ей пользоваться, надо все-таки минимально понимать, что это такое. Например, что это трендовушка. Чтобы она зарабатывала — нужны тренды. В боковике отдаем, на трендах берем. Главное, чтобы вдолгую брали больше, чем отдавали. Вдолгую — это на дистанции хотя бы от года. Последние пару месяцев на курсе рубль-юань трендов нет, это видно даже на глаз. А значит что? Значит, понемногу отдаем, и это нормально. Хотеть, чтобы на таком периоде трендовушка еще и заработала — это значит хотеть себе вечный двигатель. Хорошо бы, но невозможно. Хотеть этого все равно что… «Какая разница, что нет льда, давайте все равно покатаемся на коньках!» И вот правильный подписчик — это видит и понимает. У него даже нет вопросов. А неправильный? Будет грустить как минимум, психовать как максимум. Подпишется на хаях эквити, чтобы отписаться на лоях. Обычное дело, когда стратегия, например, делала 40% годовых много лет, но человек подпишется на нее, словит просадку, скажем, 15%, и убежит с ней. Еще один персонаж кучу раз писал тут в комментах, мол, где прибыль, ну? Я возмущен, почему месяц без прибыли? Последний раз его спросили — зачем ты пишешь? Он ответил, дословно: «чтобы стратег вспомнил, что он стратег». Это какое-то мутное магическое сознание. Или детское. Льда нет, потому что нет, сезон такой. Но если хорошенько пнуть хоккеиста, лед, видимо, появится сам собой. В общем, я за осознанность. Лететь самолетом, не понимая его устройство, можно. Вкладывать в финпродукт, совсем не понимая его устройство, нельзя. Чтобы не было мучительно больно, давайте немного разбираться в вопросе и понимать...

Возвращаясь к реплике о пассивных инвестициях, мне тут пеняли, что я воюю с соломенным чучелом. Мол, накидал себе образ какого-то дурачка, пассивного-агрессивного, и ну его опровергать… Давайте все-таки уточним про образы, один мне мил, другой нет. Причем даже не с прагматической, а с этической колокольни. Ибо один преисполнен смирения, а другой гордыни. И да, оба практикуют пассивные портфельные инвестиции, у них портфель может быть 1 в 1, но различия типажей огромны. Один честно говорит: инвестиции, тем более спекуляции — не мое. Я не получаю от этого особого удовольствия, не чувствую лютого интереса и не имею таланта. Однако у меня есть деньги и я должен с ними что-то делать. Я не намерен все прожирать немедленно, а значит, я в игре. Меня не спрашивали, хочу ли я в футбол, я уже с мячом и на поле, и впереди 50 минут матча (или точнее 50 лет жизни). Каким путем я могу скопить денег, и передать их себе в будущее? С минимальным риском и минимальными издержками? С учетом всех этих вводных? Тогда, говорит он, мой вариант — пассивные портфельные инвестиции. А деньги я заработаю на работе, которую люблю и умею. Так говорит наш врач (айтишник, нефтяник, стендапер), и он, черт возьми, прав. Он действительно так заработает больше и будет более счастлив, чем если бы ломанулся выбирать акции, или тем более в трейдинг. К нему — нет вопросов. Но обратите внимание, он смиренен. Он похож на простого честного парня, который не пошел в универ, аспирантуру и далее, а выбрал техникум, потому что не в науке его счастье. При этом он не отрицает, что универ существует. А вот пассивные-агрессивные — принципиально отрицают образование за пределами своей средней школы. Университет инфоцыгане придумали, чтоб на бабло народ разводить. Образование кончается в 11 классе, далее лженаука, и да поклонимся Марь Ванне за мудрость сию. Я помню, например, как в чате у добрейшего Павла Комаровского кто-то обозвал меня стокпикером так, как в 13 веке обзывали еретиком. Он же стоппикер, фу, какой с ним разговор? Заблудшая душа как минимум, а как максимум — искуситель малых сих, жернов ему на шею и в пучину (или в гиенну огненную?). Слово алготрейдер там звучало бы, вероятно, как сатанист. ...То есть персонаж №1 знает, что он ничего не знает. Со времен Сократа это ценное и почтенное знание, но все равно жест смирения. Признание своей минимальной, но все-таки компетенции. Но все-таки лишь минимальной. Полное среднее образование. Если постиг нюансы ETF, ИИС и налоговый вычет, среднее специальное, ладно. А персонаж №2, имея то же среднее специальное, считает себя самым умным. Ему важно доказать, что его школьная метода долгосрочно дает не 1-2% годовых реальной доходности поверх инфляции, а 5-6% (особо упоротые и 10-20% при мне насчитывали). Ему важно доказать, что активного инвестирования — не существует, трейдинг морок. Эквити фондов Арсагеры, Аленки и прочих выскочек черт малюет, чтоб праведных искусить. Примерно такие типы. По манере всегда видно, откуда человек говорит. Смирение в нем или гордыня.

Не устаю повторять: правда о трейдинге лежит между Сциллой дурацкого оптимизма и Харибдой дурацкого скепсиса. Первое выглядит как «сейчас пройдем 2-недельный курс и пойдем загребать все деньги мира», доходность меньше 10% в месяц там считается неприличной, но лучше 1% в день. Всем и каждому, и никто не уйдет обиженным. Второе воззрение считает, что никакого прибыльного трейдинга нет, он невозможен по законам природы. Примерно как вечный двигатель. Придумали его брокеры и инфцыгане. Есть только пассивное инвестирование под 5% годовой реальной доходности, а кроме него ничего и нет, но вот оно точно есть... С первой партией все понятно. Детская доверчивость + начитались рекламы. Подумалось, откуда возникает второе когнитивное искажение. В отличие от первой партии, где наивность обычно видна даже в манере речи, его могут разделять и вполне образованные, разумные люди. Это такая глупость для умных. Вот представьте, человек ничего никогда не слышал о психологии. И пошел получать о ней представление в интернет. 90% контента, что он встретит, будет какой-то фееричный гон а ля Блиновская. На выходе будет представление, что психология — это про то, как разговаривать со Вселенной, совершать ритуалы в полнолуние и верить в себя. Астрология на этом фоне покажется еще сравнительно почтенной наукой. При этом чет больше контента ворошит наш исследователь — тем больше крепнет его убеждение. Ну а если нечто выглядит как шиза и крякает как шиза — пусть крякает без меня. Нет на свете никакой психологии. Точнее есть, как забава для психов. К которой пристроились вполне прагматичные жулики, но у них тут ничего личного, только бизнес. Между тем надо ли доказывать, что психология — все же есть? Несмотря на марафоны желаний, тренингов по раскрытию женственности, гармонизации со Вселенной и прочего вот такого. Просто она не в том месте, где вы пошли ее искать. Но неподготовленный человек пойдет искать, куда он ходит обычно — в большой интернет, не отягощенный никакими личными фильтрами, личным вкусом, образованием и т.п. Что он при этом найдет, понятно. И какие выводы сделает. Это в лучшем случае, кстати. В худшем пойдет ловить ритм Вселенной за много денег... Вот с трейдингом — тоже самое. 90% публичного контента, если не 99% - какая-то отборная дрянь. Или погремушки для лудоманов, которые они делают сами, или погремушки — которые выпускает для них финансовая индустрия и инфобиз промышленным способом. Все это имитирует тот 1%, который, кстати, особо не светится, им не так уж и надо. Да и не вряд ли они хорошие маркетологи с хорошим рекламным бюджетом. Короче, по теме «трейдинг» средний человек скорее всего будет читать в сети маркетологов. Или глупость, которая настолько приятна и увлекательна, что копируется сама собой. Но это не отменяет трейдинг. Если интересно, вот, пожалуйста, пример трейдинга здесь и сейчас, моя стратежка . Более длинная, полная и релевантная статистика, конечно, по сумме всех моих брокеров. Не очень корректно ссылаться в Пульсе на конкурентов, но думаю, кому сильно надо - ее видел. Но я не похвастаться, главное вывод: инфобред не отменяет существование того, за что он себя выдает. Точно так же, как тысяча Блиновских не отменяют психологию.